解「毒」監督條例  社民黨籲政府勿失信於民

 

立法院在22日排審監督條例，然而掌握國會過半席次的民進黨團，自去年提出監督條例草案，始終不願正面採納民間的意見，屢遭質疑。對此，社會民主黨在立法院前，邀請318運動的參與者召開記者會，為監督條例解「毒」，主張監督需實質審查、強制公投、拒絕一國兩區與服貿回溯條款，同時呼籲民進黨勿自毀承諾、失信於民。 

 

解橡皮圖章的毒：應實質審查協議

社民黨召集人范雲表示，依據《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第五條，協議就究竟是送立法院「審議」或「備查」，全由行政機關決定。若協議機關將協議送交立法院備查，立法院僅能審查無違反相關法令的形式審查，但民進黨版的監督條例中卻沒有備查轉為審議的機制，產業衝擊等各個層面的評估將被忽略。

 

范雲質疑，有沒有違反相關法令根本不是重點。例如，開放中國來台投資項目無須修改法令，只需行政機關修改行政規章即可，若僅是審查有無違反法令，服貿早就通過。沒有解決超級大後門，監督條例注定成為不監督條例，立法院也將成為橡皮圖章。

 

范雲認為，審議或審查的主動權應在立法院手上，中國與台灣間的協議，應一律交送立法院審議，經委員會審議後可視情況，決議送院會二讀或轉為備查案並送院會存查。

 

解權貴賣台的毒：政治協商強制公投

范雲強調，蔡英文總統在2011年10月時，要求馬政府「將兩岸政治協商須經公民投票的法律機制，納入《公民投票法》的修法」。2014年民進黨團版《台灣與中國締結協議處理條例》草案，主張涉及國防、外交及經濟上利益之國家重大事項，需強制送交公投複決。

 

解一中兩區的毒：應以台灣與中國為條例的主體

范雲也提到，2014年民進黨推出的版本是以「台灣與中國」為主體，這次的版本卻變成「兩岸」，沿用過去一國兩區的架構。她問，過去民進黨一直主張政治協議強制公投，也主張以應以台灣與中國為條例的主體。這因為國家的未來不能由少部分權貴決定，也是讓台灣開始跳脫一國兩區的架構，為什麼現在突然會變得這麼困難？

 

解金魚腦的毒：應有服貿回溯條款

范雲表示，希望民進黨政府不是金魚腦，記憶力只有短暫的七秒鐘。318運動起於服貿協議的爭議，但目前服貿協議已經完成簽署，即使日後監督條例完成立法，民進黨政府始終未說明服貿是否回溯適用。她認為，實務上由於服貿等協議已完成簽署，難以適用民進黨版三階段的監督程序，政府應對此重新辦理衝擊影響評估，視評估結果修正或撤回協議。

 

經濟民主連合召集人賴中強問，貨貿已經正在談判中，但依據民進黨版草案規定談判前要送談判計畫給立法院，請問貨貿的談判計畫需要重新送立法院嗎？他也問，民進黨版草案規定協議簽署完成後採包裹表決，但2013年6月25日朝野協商決議服貿是採取逐條逐項表決，服貿到底是要包裹表決還是逐條逐項表決？

 

社民黨政策部專員魏揚認為，按照民進黨版監督條例服貿就會通過，318運動三年過去還是遇到一樣的困難。兩國之間的經貿協議，居然不需要經過國會的實質審查只需要備查。他提到，民進黨版也沒有把衝擊影響評估做得更完善，到最後還是淪為作文比賽。

 

新北市在地深蹲協會理事長曾柏瑜指出，要檢驗民進黨是不是只做表面功夫，監督條例就是最好的標準。318運動不只是針對國民黨或馬英九而是要實質監督，所謂實質監督應包含衝擊影響評估、公民參與、逐條審查與救濟機制等的完整流程。但民進黨版中對這些問題都不清不楚，未來仍然可能重演張慶忠30秒事件。

 

民主維新召集人吳濬彥說，蔡政府千萬不要忘記，人民在投下選票的時候，授權民進黨執政的每一分期待。他指出，民進黨版仍然沒有解決空白協議授權的問題，政治性協議沒有公投機制，沒有明訂公聽會與聽證會的程序，沒有溯及既往服貿和貨貿，主權地位不明，衝擊影響批評一語帶過，這些缺漏都應該修正。